知的所有権判例ニュース1995-10

　東京地方裁判所は，平成７年２月２２日に判決を言い渡しましたが，判決中で，まず，一般論として，「（商標法－筆者注）３６条，３７条及び２６条の法意に照せば，第三者が登録商標と同一又は類似の商標を指定商品又はこれに類似する商品について使用している場合でも，それが，その商品の出所を表示し自他商品を識別する標識としての機能を果たしていない態様で使用されていると認められる場合には，登録商標の本質的機能は何ら妨げられていないのであるから，商標権を侵害するものとは認めることはできない。すなわち，２６条１項２号の『当該指定商品若しくはこれに類似する商品の普通名称，産地，販売地，品質，原材料，効能，用途，数量，形状，価格若しくは生産若しくは時期・・・・・・を普通に用いられる方法で表示する商標』に該当しない商標についても，出所表示機能，自他商品識別機能を有しない態様で使用されていると認められる商標については，右に述べた理由により，商標権の禁止権の効力を及ぼすのは相当ではない。」と判示したうえで，本件ＣＤ盤上での被告標章の使用態様について，「本件ＣＤのＣＤ盤の表面の上部には，被告標章を構成する『ＵＮＤＥＲ　ＴＨＥ　ＳＵＮ』の文字が比較的大きくかつ太い書体で横書きで表記されており，その下に，シンガーソングライターである『井上陽水』の名前が同様の大きさで横書きで併記されている。右ＣＤ盤表面の左側には，比較的小さな文字で横書きで，収録曲の題名が１番から１１番まで表記されており，その１０曲目に『ＵＮＤＥＲ　ＴＨＥ　ＳＵＮ』の曲名が記載されている。また，右ＣＤ盤の表面の右側には，フォーライフ商標が比較的小さく記載されている。」（なお，判決中では，このほかにジャケット上での使用態様についても事実認定しているが，スペースの関係で引用を省略いたします）と認定し，さらに，「以上によれば，被告標章並びにフォーライフ商標及び被告の社名の具体的な表記の態様をみると，被告標章は，前記認定のアルバムタイトルの一般的な表記の態様と何ら異なることはなく，また，フォーライフ商標及び被告の社名も，前記認定のアルバムにおける製造，発売元の一般的な表記の態様と何ら異なることはないのであり，したがって，本件ＣＤに表示されている被告標章は，専ら本件ＣＤに収録されている全１１曲の集合体すなわち編集著作物である本件アルバムに対して付けられた題号（アルバムタイトル）であると認められ，本件ＣＤの需要者としても，被告標章を，専ら本件ＣＤの内容である複数の収録曲の集合体すなわち編集著作物である本件アルバムについて付けられた題号（アルバムタイトル）であると認識し，有体物である本件ＣＤを製造，販売している主体である被告を表示するのは，アルバムタイトルとは別に本件ＣＤに付されているフォーライフ商標や被告の社名であると認識することは明らかである。よって，本件ＣＤに使用されている被告標章は，編集著作物である本件アルバムに収録されている複数の音楽の集合体を表示するものにすぎず，有体物である本件ＣＤの出所たる製造，発売元を表示するものではなく，自己の業務に係る商品と他人の業務に係る商品とを識別する標識としての機能を果たしていない態様で使用されているものと認められる。」と判示して，被告ＣＤは，本件商標を無断では使用していないと判示し，結果として商標権侵害の事実を否定して，原告の請求を棄却いたしました。